这款音乐播放软件禁止开放MP3下载功能。
此时的iTunes在线试听服务，其文件来源也不是来自于的服务器，而是通过点对点音乐共享服务，由用户之间互相进行分享的。
而且试听机会只有三次，用户也有选择权，是否主动关闭分享。
这就把iTunes给摘出来了，即使有部分侵权，危害不大不说，侵权的也不是啊。
因为iTunes除了可以播放MP3外，也支持播放CD碟片内的文件。
至于用户之间分享音源，和毫无关系，iTunes又不会去主动识别用户的音乐是来自于MP3文件还是来自于CD碟片。
RIAA想起诉侵权，自己去告全球的iTunes用户们吧。
就算RIAA起诉，要求给他们提供iTunes用户播放盗版MP3音频文件的名单，陆泽怎么可能会答应给他们。
且不说这种官司有得好扯皮了，科技界也不会容许这种官司被打赢。
前世的RIAA就这么起诉过米国的威讯公司，要求威讯透露进行档桉分享用户的身份。
RIAA声称该做法是受到数位千禧着作权法的认可，但上诉法院裁定数位千禧着作权法只适用于实际寄存在互联网服务提供商上的数据，而非在消费者电脑上的数据。
米国最高法院最终在2004年拒绝复审这个裁决，导致RIAA现时必须对每个被控告的档桉分享者提出个别的民事诉讼，而互联网服务提供商与涉嫌的档桉分享者拥有更多法律手段预防身份泄露，令整个程序更昂贵、缓慢与复杂。
这不得不说是科技界和法律界共同发力的结果，否则任由RIAA的官司泛滥下去，互联网行业就别玩了。
但此时的米屈·班沃和RIAA的董事们并不知道一两年后的事情。
他们还是高傲无比，以为但凡起诉版权官司，就一定能旗开得胜。
对于米屈·班沃的下马威，陆泽完全不放在眼里。
且不说他已经提前做好了防护，这次到华盛顿来就是为了推动政界和法律界的力量，让RIAA的官司适可而止，不能无止境地泛滥下去。
陆泽笑着对米屈·班沃说道：“既然这样，那不如我们双方法庭上见吧。
米屈先生可以先申请法官进行仲裁，看看是否有证据支持我们不存在侵权行为。
不管官司如何，我还是在此向米屈先生表达一下，我们是非常有诚意和RI
本章未完，请点击下一页继续阅读！