律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”
崇祯三年八月，袁崇焕被凌迟处死，行刑场面惨不忍睹，据《石匮书后集》记载：“割肉一块，京师百姓从刽子手争取生噉之，刽子乱扑，百姓以钱买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起而抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流颊间，犹唾骂不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”
几百年来，人们对袁崇焕这个历史人物看法不一，时至今日，争论仍很激烈，我不打算回避这个尖锐的问题，下面我来谈谈自己的看法：
第一，我认为袁崇焕不是一个民族英雄，而是一个问题人物，他对自己的悲剧难以自辞其咎。
第二，我不认为袁崇焕是一个汉奸卖国贼，他的主观恶性不应过分夸大。
第三，我认为他的悲剧，是性格悲剧。
一方面，他对国家没有太多的贡献，他所谓的英雄事迹大多经不起推敲，他有许多事情做的不恰当，人们对他的批评并非没有道理。
另一方面，他所主张的议和不失为解决问题的一个办法，虽然他的议和主要还是为自己的利益考量，但是在他看来，议和是一件双赢的事情，并不损害国家的利益。“胁迫议和”在形式上看有汉奸的嫌疑，但是“胁迫议和”的结果和目的不足以构成汉奸。
我个人认为袁崇焕只是一个普通的官员，觉悟和道德水平一般，军事上没有什么才能，不具备挽救时局的旷世之才，他更适合做一个县令。
他的悲剧与他胆大妄为、敢于冒险的性格密不可分，是一场性格悲剧。
对于袁崇焕的争论，源自清代乾隆年间。
袁崇焕案在崇祯朝本来是定案，到了清乾隆时期，事情却发生了变化。
清乾隆四十九年(1784年)，乾隆特意下诏为袁崇焕平反，《清高宗实录》有如下记载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”
乾隆定调之后，《明史》的作者们按照乾隆的指示精神，对“袁崇焕案”彻底翻案，袁崇焕所涉及的指控都有了新的说辞。
在乾隆钦定的《明史》里突然出现了“反间计”的记载，按照《明史》的叙述，袁崇焕由误国的罪臣变成了蒙冤的忠良，崇祯成为了中反间计而误杀忠良的昏君，明朝整个朝廷也因阉党复仇陷害忠良成了奸党
本章未完，请点击下一页继续阅读！