第二天，无论是刘法医的解剖检查报告，还是钟思欣的现场调查报告，都陆续送到了吴用的面前。
从她们的报告里，吴用得知一个很不符合逻辑的信息，因为之前按照吴用的猜测，这两个案子有诸多相似的地方，无论是作案手法还是案子的发生地，都像是同一罪犯所为。然而，从钟思欣在现场附近提取的监控录像得知，在凌晨一点左右确实有一位男子扶着一名女子从东直门街走过，画面中的女子穿的衣服跟受害者一模一样，身材也差不多，尽管在监控录像里看不太清她的相貌，但基本上可以断定是她了。可出人意料的是，那个男的却跟之前在西区命案中出现的嫌犯相差很大，不仅容貌不像，身材也有很大的出入。如果这两个案子真系同一人所为，这样的事情是很难得通的，再怎么易容打扮，也很难改变身材。
另外刘法医的解剖检查报告就更加令人疑惑了，她在两具尸体上发现的**DNA竟然不一样，如果钟思欣带回来的证据还可以是可能有些错误，那么刘法医的报告就是铁证如山，绝不可能再把两个人扯到一起，是同一个人了。可是，他们作案的手法为什么一模一样呢？
造成这样的情况，有两种可能：一是罪犯确实是不同的人，后者只是模仿了前者的作案手法，因为西区的那个案子已经在市闯得沸沸扬扬，通过电视台播报、悬赏通告等，这奇异的案子在市可以是无人不知无人不晓了，某些犯罪份子出于一种变态的心理，极有可能去模仿那种对他们来等于是高智商的作案手法的；二是罪犯为同一人，只是他通过警方现在尚未弄清楚的手段，将那监控录像和**的DNA异化为两人，**DNA异化为两人的事他是可以轻松办到的，即他性侵受害者时，是戴着套的，只在完事之后，再在其私处放上另一个人的**，但监控录像就不好了，除非画面上的那两个人不是他们，否则很难伪装得那么好啊！
从现在掌握的证据看来，这两种情况都不能排除，他必须找到更多的证据，才能缩小侦查的范围，少走弯路！
现在，吴用先假设第二种情况是成立的，两个案子的嫌犯为同一人。那么支持这个假设的证据在哪里呢？
吴用首先找到钟思欣，让她再次把那些监控录像调出来看。
小钟，真的排查过附近的所有监控录像了吗？还有没有别的画面？
是呀，我跟小何、小雪、大朱、小王他们昨天在那附近调查了大半天，居然一个目击者都没有找到。后来我们就把那个地方方圆一公里范围内的所有路口的
本章未完，请点击下一页继续阅读！