四处流浪，谁不愿意安居乐业？
至于另一个弊端，异端者，欧阳思也提出此类人“本无超俗利世之智，而徒窃其减额逃刑之利，不工不商。不农不士，以自便其身。且其倡无父无君之教于下天，将使流风之未可已焉。”
这种人危害之大众所周知，欧阳思提出的解决之道是应端正风纪，严禁此类人四处游荡祸害乡邻，应强行命他们归农，若有不从者，以司法论罪重罚。
说完 游民之弊，欧阳思提到冗杂之弊，其曰有三，一为冗员二为冗兵三为冗费，欧阳思也分别讲述了三者的社会危害以及解决之道，期间也铺陈了些他从史籍中看到的实例来佐证他的观点。
总之，这番应答条理清晰，思路明晰，有理有据，尽管有些观点略有夸大之嫌，可孙实见皇上没有追究，他也就无须枉做小人，给了一个还算中肯的评价，肯定了欧阳思的文采，强调这篇策论若细加雕琢，也足以在殿试时问鼎他的探花之位。
可有人不这么认为，吏部尚书指出，朝廷已于前年开始减赋，每年官员们的考核也很是严谨，怎么还有可能存在盘剥之风？
因此，游民众多真正的缘由绝不可能是苛捐杂税或被贪官污吏盘剥，而是他们本性怠惰，这种人就应该直接严惩，哪还需送他们田地去教化他们！
吏部尚书一开口，兵部尚书也站出来，他对欧阳思提出的冗兵一词不满，提出“夫圣人所以制禄以养天下之吏与兵者，何也？吏有治人之明，则食之也。兵有敌人之勇，则是其食之者，以其明且勇也。”
意即朝廷用俸禄养着官员和兵勇都是各取所需各司其职的，其复杂和庞杂哪是一个书生能明白的？
这话欧阳若英不爱听了，他是户部侍郎，就他所知，官员和兵勇确实存在冗杂之状，欧阳思的观点没有毛病，只不过他提出的解决之道或许过于简单过于理想化，但这不代表他的策问有错。
朝堂上很快分成三派，一派是以徐扶善等人为首的支持派，认为这篇策问立意正，思路清晰，论点和论据层次分明，能在这么短的时间里口述出来，实乃上层佳作。
当然，他们也承认有些瑕疵，可瑕不掩瑜，毕竟欧阳思乃一介书生，又刚过弱冠之年，能有此见地，实属难得。
反对派是以兵部尚书和吏部尚书为首，他们认为此篇文章有危言耸听夸大其词之嫌，说白了，是管中窥豹，是班门弄斧，大殿上的人哪个不比他清楚？
还有一派是沉默派，大多是武将，以镇国公李茂为首，
本章未完，请点击下一页继续阅读！