果不能，少一分其实更好！
因为婉后本就是个人格复杂的女人，她向往权势又多情善媚，真正可谓“爱江山更爱美男”。
影片的结尾，婉后被刺完全没有必要，因为她已注定孑然一生，孤独终老，结尾处，她得意的神情，丝毫掩盖不住那份失落与惆怅，她究竟得到了什么？
对于一副行尸走肉而言，生或死已经不重要，《夜宴》又何必多此一举，把短剑插入死人的心窝？
另外，最关键的一点就是，电影的立意，简单说就是电影的中心思想，直接决定着影片的层次，那么《夜宴》的立意是什么？
想要传达出什么？
想要给观众留下什么？
影片并没有给出明确的暗示，这使得宋铮看罢感觉索然无味，仿佛看完一场闹剧轰然散场而去。
再仔细想想，《夜宴》是什么？
这个称呼似乎也有点文不对题起来，从头看到尾，似乎夜宴仅仅就是影片高潮的场景罢了，并非影片的主旨。
而且这个最后场景也缺乏必然性，故事的高.潮完全有可能发生在早朝时间、午饭时间、或某个礼庆的日子。
冯晓刚自己说《夜宴》的想法来源于《哈姆雷特》，但是，宋铮真的怀疑冯晓刚到底有没有真正读过《哈姆雷特》原著，如果没有的话，他真的建议冯晓刚研读一遍，然后，把握其精髓再来构思《夜宴》，行似容易神似难。
西方人的东西倘若难以把握的话，那中国的《雷雨》总可以吧？
立意明确以后，影片的所有素材都要围绕着这个立意服务，尽量避免陪衬喧宾夺主的尴尬，倘若立意独到，就肯定能给观众心灵上的震撼。
而冯小刚却连中心思想都没确定出来，这玩意儿甚至可以说，连小学生的作文都不如。
另外，整部电影还存在着几个致命的硬伤。
首先，作为古装片，《夜宴》的开头和结尾不约而同的出现舞蹈，其中无鸾与婉后还争论过舞术境界的话题。
然而这些舞术的引入，并没有很好的推动剧情的发展，反而在一定程度上干扰了影片的节奏。
这些舞蹈所要传达的精神，与《夜宴》的立意一样的混沌不清，就仿佛一道不合时宜的凉菜。
对于舞蹈，冯晓刚首先应该考虑到大部分观众都是外行，应该简单直接的传达出舞蹈的精神，同时这个精神应该与影片的立意是相对统一，或者互相反衬的。
如果达不到这样的效
本章未完，请点击下一页继续阅读！