图片报》在政治上可不讲什么左右，讲究的是庸俗立场，对待一切事物都从庸俗经济学、庸俗政治学的角度出发，完全是一幅为城市里的小市民，底层公务人员，小白领们服务代言的架势。
与当前柏林三大主流报纸偏重学术，偏重理论不同，乔伊暗中支持的这三家报纸，则更加注重在事实的基础上，联系欧洲与德国的实际情况。
通俗的说，就是一切都从实用主义与机会主义的角度出发，都用是否对德国人民有利为标准，来评价任何一项由德国政府和国会颁发的政策、方针和行动。
比如《世界报》对德清关系的切入点，就是从俾斯麦大人的大陆联盟外交学说和大陆均势理论出发，提出了世界不仅仅是五球（欧洲五强），而应该是七球，除了欧洲五强以外，还应该加上美国与亚洲一强。
并且得出结论，德国外交应该放眼世界，不能局限于欧洲一地，应将德国人的大陆联盟发展成世界联盟，俾斯麦宰相大人非但要五球玩的好，更要七球在手不落地。
德国与列强之间的竞争，应该是国与国之间利益争夺，尤其是关乎于德国发展的经济利益，更要着眼于全球。
在相互之间的竞争方式上，《世界报》提出了和平竞争，公平竞争，用德国制造和德国人永不放弃的铁血精神，去广交好友，并且直接在报纸上喊出了，德国外交应该秉承新教的世人平等原则，应该无论国家大小强弱，德国外交都要一视同仁。
在德清关系上，《世界报》提出了一个新命题，在有利于德国民众的福祉面前，政府的外交身段是否应该变得更加柔软，如果只需要一句“对不起”，就能换来德国工业的巨额订单和德国人的就业，那么政府对他国政府说对不起，这么做是否有损颜面？
在亚洲一强的选择上，《世界报》倒是没有给出具体的国家名称，反而是详细又详细的介绍了清国同治中兴的洋务运动，与日本正在进行的明治维新。清日两国之中，到底谁是那一强的思考留给了读者们。
在《世界报》多日的连载中，有读者直接来信询问，为什么亚洲只能一强，而不能二强并立?
对于如此刁钻的问题，也让用化名为《世界报》捉刀的乔伊大感棘手，亚洲是否能两强并立呢，这的确是个好问题。
《明镜》对德清关系的评论，则是站在德国社会产业工人的角度，《明镜》的一连串文章，直接代表工人阶层的利益提出问题，如果德国政府获得了清国的巨额订单，那么这些政府订单应该由那些地方
本章未完，请点击下一页继续阅读！