的支配。”
“我当事人的确杀死了两名受害人，但这并非出于他的本意。”
“如果他是一名正常人，如果他跟我们一样，他会这样做吗？”
“一个正常人为什么要平白无故地去杀死两名他甚至都不认识的人？”说完，法令纹女士结束提问。
轮到钱德勒·凯恩了。他切入的角度与法令纹女士如出一辙。
“你在报告中写道，反社会人格犯罪者在他人受害时作桉手法隐蔽且狡诈，往往企图逃避罪责而进行伪装。也就是说，反社会人格对犯罪这一行为的认知是与常人无异的。他也清楚犯罪是错误的行为？”
“是的。”专家点点头
“当然，当然是错误的行为。”
“反社会人格只是性格存在缺陷，导致日常行为障碍，并不是脱胎换骨，完全超出人类范畴。”
“事实上受到影视剧的影响，人们往往对各种心理疾病与生理性障碍有所误解。”
“自闭症患者并不等于天才，偏执型人格也不是一根筋地死不悔改，精神分裂不等于体内住着两个人，反社会人格也不是外星人附体。”
“反社会人格是受到正常世界观影响，对世界认知与常人有很大的共同点，至少在做坏事这方面，反社会人格与常人一样，不会把坏事当成好事。”
“也就是说，反社会人格的犯罪者在实施犯罪行为时，是明确知道自己在犯罪的？”钱德勒·凯恩问道。
“是这样的。”专家点点头
“人类对好与坏的区分是受环境与认知教育影响的，并不因为人格障碍而有所改变。”钱德勒·凯恩点头表示了解，他面向陪审席说道
“一名犯罪者，在明知道自己在犯罪的前提下，依旧选择坚持犯罪，最终达成犯罪目标。”
“看来我们已经没有什么好争议的了。”
“犯罪者往往都具有一定的人格缺陷，如果一位明知道自己在犯罪还不肯停下来的犯罪者不能受到惩罚，我不知道我们的法律是给谁设计的了。”在钱德勒·凯恩结束提问后，法令纹女士起身表示自己还有补充。
在获得允许后，她再次来到证人面前。
“人格缺陷与人格障碍有什么区别？”法令纹女士问道。
“这是个较为专业的问题。”专家点评了一句，思考着怎么样回答。他出席过不少法庭作证，对此很有经验。
法庭不是学术交流会，在法庭上如果把答桉描述的过于专业
本章未完，请点击下一页继续阅读！