有力地揭露反动派杀害刘和珍等的凶残卑劣以激起读者对反动派的仇恨。但学生答不准（略）。
于是，以正确答案为“环”，以相关内容为“小环”，设些疑问：①这么温和善良的青年被杀，揭露反动派哪种本性？②联系原文，反动政府说她们是暴徒，她的这种性格能成为暴徒吗？③既然不能，反动派为什么这样说，居心何在？④揭露是为让人明白真相那么明白真相之后，最终目的为了什么？这大环套小环的程序性的质疑，引起学生们的极大兴趣，他们各抒己见，最终补出了正确答案。
３、推论
推论是根据已知条件推导一个未知结论的过程。已知的条件越多，结论的正确性越可靠。要注意的是，充分利用已知条件，尤其是题款中的已知条件，这就涉及到审题了，另外一点就是推论过程必须合乎逻辑，否则，得不到正确的结论。这一切，教师必须引导好，使学生用已知条件，通过形象思维的感知和逻辑思维的推导来解题。
例如，有这样一道题：“平日我们说话，写文章都应该注意语体色彩，而下面这段话在这方面有毛病，请指出毛病的根源：‘我迟到了，心里很不安，急忙地走进校园。听到后面有脚步声。回首一看，呀，是王悦，我心里踏实了。’”学生答：搭配不当，重复……按他们的答案分析推导，他们认为没有这些毛病，
最后统一认识：口语与书面语混用。再引导他们注意题中的“这段话在这方面有毛病”，这是个重要的已知条件，有的学生忽略了。
４、归谬
归谬也叫引申，它是先承认对方的观点的“正确性”，然后按其逻辑进行引申和推论，最后暴露出对方观点的荒谬和错误，从而证明自己观点的正确性。
例如，对①“路上很滑”和②“路上遇见朋友”两句的“路上”做成分上的区别。学生有人答：①状语②主语。设学生的答案为“正确”的，再推下去：⑴状语，“滑”是谓语，“很”为状语，那么①是无主句，无主句能补上主语，在本句的语境中，“滑”的作用是陈述主语的，除了“路上”“滑”之外，还有别的陈述对象吗？学生答不出来；⑵是主语，谓语是“遇见”，陈述主语“路上”“遇见朋友”这个动作能由“路上”发出吗？假定如此，“我”字将如何处理？学生也无法答出，忽顿悟，错了。①②的答案对换才是。
除上述四个环节外，环套循解还有比较综合等成分，这些环节并不是孤立的，而是相互联系、相互综合、相互作用的。
问题
本章未完，请点击下一页继续阅读！