讨下自己催生了暴力”的话题提上桌面，就像之前小罗伯特-唐尼说的那样，这并不是人们第一次因为电影或者仿效电影而从事犯罪行为：犯罪团体仿照《意大利任务》进行作案、美国青年约翰-欣克利为朱迪-福斯特刺杀里根、《天生杀人狂》带来崇拜仿效者……
到如今，惨剧已经不再是单纯的凶杀、攻击和爆炸，而是以制造公众混乱来挑战大众秩序，这种意识形态上的反文明、无政府的倾向呼之欲出。在好莱坞的奇观化暴力的展示下，效仿银幕上的暴力变成了某种逐渐升级的常态，那么，参与叙事的诸多元素——媒介、传播、观众、认识论，是否全都难辞其咎？
其中讨论最为激烈的，就是电影应该为暴力犯罪负责任吗？
“如今的大众传播中，暴力往往会被娱乐化、泛滥化和美学化，尽管至今仍然没有足够的证据能够证实，电影或电视上的暴力镜头与暴力倾向有联系。”
不止是墨菲会找专家，天主教同样也会，在美国享受盛名的精神病学家迈克尔-温尔纳博士在采访中这样表示，“但可以肯定的是，一个人已经准备好了犯罪，在观看这些电影时，可能会受电影影响而将犯罪情绪推向临界点，从而导致犯下暴行。”
不止是专家，之前与墨菲有过矛盾冲突的一些好莱坞内部人士，也站了出来。
哈维-韦恩斯坦就在接受采访时，很严肃的说道：电影人们应该坐下来检讨好莱坞电影中的暴力对人们的影响，以及墨菲-斯坦顿在其中所扮演的角色！
著名影星莱昂纳多-迪卡普里奥支持了这一看法：“我们现在的电影包围在血腥和暴力中，好莱坞和一些像墨菲-斯坦顿这样的导演，应当为此买单。”
同样的，也有很多人站出来力挺墨菲，跟墨菲有过多次合作的杰西卡-阿尔芭就称《黑暗之城》这部无辜的电影只是遭遇了一次巧合悲剧的洗礼。
作为奥斯卡影后的查理兹-塞隆在接受采访时，也提及了这方面的内容：“不要指责墨菲和他的电影，罪犯总是随意抓取一个事物为自己的扭曲行为辩白。”
更有相关精神学家为墨菲辩解：“一个年轻人看了部暴力电影，感觉很酷就杀人，这样的说法并不成立，犯罪动机不足。他生活中一定发生了什么事，促使他去犯罪，只是现在我们还不知道。”
所以，电影应该为暴力犯罪负责任吗？电影真的应该如此被指责吗？这无疑是一个非常非常复杂的社会命题，暴力美学往往和创作、风格和精彩密不可分。
本章未完，请点击下一页继续阅读！