思没错。动机决定动作，当自己想说的话会对自己的利益造成重大影响的时候，任何人想来都会选择说谎话或者避重就轻，左右言他。这个倒非是指责什么，只是指出米国总统的台前评分与他的利益以及他所属集团的利益有深切关系罢了。虽然这个评分未必是他当选与否的最重理由，但也一定是一个很重的理由。
黑巴马的说话确实非常得人心非常有道理非常有魅力，但可惜这是倒果为因的说法，正确应该是——因为那句话会让大家觉得有道理，所以他才会那么说！（插一句，除了是否表演之外的诸如“实际为国为民干了些什么”之类的事情不在本题讨论之内，一次辩证解决一个面，切勿东拉西扯自己搅晕自己是要点，本题不是讨论米国和华国总统谁是更优秀领导，两国机制那个更先进，虽然前者也未必一定能胜出，不过那总是其他话题了。）
更进一步，米国的全民投票竞选机制其实已经决定了一个事实，最会表演的人才能攀上总统宝座——大多数米国百姓对于政治这玩意儿其实没啥兴趣，他们的票是投给“看上去最好看”“听他说话最靠谱”的人。虽然有投票是投给某党而非某人的说法，但对于百姓来说能以全局的视野俯瞰整个米国进展这种事情还是诡异了些。法人代表本身的素质在拉选票中占据的分量依然惊人，党的支持虽强却只能是幕后基石，因为他的对手往往拥有同级的后台，临门一脚的输赢还得靠自己努力。
华丽的再插一句，出于文化原因，米国的文化风气普遍比华国自由幽默一些是事实，但这并不妨碍总统必须演戏才能当选的事实。其实这是个习俗问题，作为个人我倒不觉得总统演戏有什么不好，因为演出来的东西无论自己相信几成起码都是宣扬正面的情操，比如某个曾经因为绯闻辞职的总统，想来台前的时候也是宣扬爱情坚贞的。这挺好。
再转头说华国……因为当选机制的关系，其实这里的总统亲民不亲民，幽默不幽默完全不影响其当选与连任，具体的好处与坏处大家可以自己套一套，然后心里应该有自己的一本账了。
好吧，还是将我自己的答案翻出来与大家对照一下。
华国的总统亲民虽然好处不大但毕竟还是有些的，比如体面啊、可以有点东西写写啊之类的，同时不亲民虽然坏处极微但也不是没有，这就导致了该国总统有事的时候可以亲一下意思意思，但也不必太用心太在意连平日一举一动都要导演团，更多时候好像干巴巴的模样因为实在不用演给谁看，其人本色就是如此。
总的说来华国
本章未完，请点击下一页继续阅读！